Reforma de la Responsabilidad Civil – Es todo alrededor de dinero, pero no gran cantidad de substancia

Tue 1 Oct, 2013 | Misceláneo by

Demandas frívolas, incremento del costo de la “medicina defensiva”, “jurados fuera de control”, el incremento del costo de los seguros y el temor general a las demandas.

¿Qué es todo lo mencionado anteriormente? Ellas son las razones dadas por las compañías de seguros, doctores y legisladores por la cuales el sistema de justicia civil es erróneo. Siendo justificado el retiro de los derechos legales de los ciudadanos a favor de instituciones políticas poderosas.

Analicémoslas por separado:

Demandas frívolas: Mito. Por décadas el costo de la preparación de un caso de negligencia médica que insume el pago de personal experto y la espera de años para llegar a juicio ha eliminado las demandas frívolas. Con los honorarios en contingencia los abogados asumen el riesgo y muy a menudo, usan cientos y millones de sus dólares a la espera de un resultado de la demanda de negligencia médica. No hay ningún estudio o evidencia que soporta este mito.

 Incremento del costo de “Medicina defensiva”: Mito. La reforma de la Responsabilidad Civil se ha hecho escuchar por el  incremento innecesario del costo de la práctica de la medicina defensiva. Ellos declaran que se han gastado millones de dólares debido a que los médicos ordenan pruebas innecesarias para protegerse a ellos mismos.  Se ha realizado un estudio exhaustivo que demuestra que el temor a las demandas por negligencia médica tiene nada o poca influencia con la práctica de la “medicina defensiva.” La fundación Robert Wood Johnson, la Oficina de Fondos del Congreso y la Oficina de Presupuesto Gubernamental lo han corroborado. De hecho  la práctica de la medicina defensiva ha engrosado los bolsillos de médicos y hospitales. Yo prefiero pensar que esta práctica se realiza por la preocupación del médico de dar una atención y dedicación más profunda a su paciente, no con la intención de ordenar pruebas innecesarias.

Jurados fuera de control: Un mito, nuevamente. La gente gusta del famoso caso “Mc Donald’s Coffee” como el ejemplo clásico “jurado fuera de control”. Muy raramente se encuentra alguien que haga un reclamo sobre “jurado fuera de control” y que pueda decirme, actualmente, el caso es considerado como tal. Nadie quien ha conducido estudios o es familiar con el sistema de justicia civil y su conducta es honesta cree en” jurado fuera de control”, excepto en casos de muy raras anomalías.  Un jurado de New York otorgó, recientemente, la suma de un veredicto de $130 millones en un caso de negligencia médica de en un nacimiento. ¿Tiene que ser por ello un caso de “jurado fuera de  control”? Investiguemos. El caso es Riley contra El Hospital St. Charles  involucrando el nacimiento de Shannon Reily en el año 2002. El demandante probó y el jurado estuvo de acuerdo que el Hospital St. Charles:

  • Falló de controlar apropiadamente la madre embarazada
  • Falló en controlar apropiadamente al feto
  • Falló en identificar y dar importancia a los signos que el feto estaba sufriendo
  • Falló en tomar una decisión para corregir la situación

Los errores eran obvios, prevenibles y escandalosos. Ellos dejaron a Shannon Reily en un estado de salud en el cual su cuerpo no puede funcionar pues está totalmente destruido, pero ella tiene su cerebro que funciona inteligentemente. Shannon Reily permanece sentada todos los días, prisionera de su cuerpo sin  poder usarlo. Ella mentalmente capacitada sabe que lo ha perdido. El costo del cuidado para su vida futura insumirá millones de dólares. Ella tendrá, entonces probablemente, una vida cerca de lo normal.

Es raro que yo encuentre alguien quien hace demandas sobre “jurado fuera de control” quienes pueden decir realmente que la demanda constituye un caso de “jurado fuera de control” o cuando ellos pueden demostrar un caso como el caso de “Hot Coffee”. Cuando usted ignora toda la información errónea y saca las mentiras usted encuentra un caso en el cual el veredicto del jurado está explicado objetivamente y substancialmente.

Temor general a las demandas: No es un mito y es una forma clara de los hechos. El temor saludable a las demandas hace que las personas sean más cuidadosas, las corporaciones  y los fabricantes más conscientes de la seguridad.

Un ejemplo bueno son los  anestesiólogos, quienes temen por las demandas,  incrementan la seguridad y reducen  los incidentes por negligencia médica; que  eso conduce a mayores ganancias. La Sociedad Americana de Anestesiólogos condujo un estudio exhaustivo en el año 1982,  después de un aluvión de publicidad en contra de ellos, debido al gran número de pacientes lesionados y veredictos en contra por mala práctica médica. Muchas de esas demandas fueron ganadas por Moore. Los anestesiólogos  han modernizado sus procedimientos, retirado, re-diseñado sus equipos  y reemplazados por otros con mejores dispositivos de seguridad.

En 10 años el porcentaje de muertes a causa de los procedimientos con anestesia han disminuido de 1 en 200.000 administraciones. El costo de seguros contra negligencia médica por parte de los anestesiólogos ha caído entre los más bajos de todas las especialidades. (Bloomberg)

En Estados Unidos la seguridad del paciente debería ser tomada muy seriamente. Cada año los hospitales ven 100.000 muertes que podrían haber sido evitadas y un número mayor en lesiones. ¿Cuántos más veredictos de  130 millones de dólares tendrán que tener lugar  antes que todas las especialidades médicas tomen acción contra este problema?

Más de $5 mil millones en veredictos Y acuerdos.