Juez Restringe la Investigación en Futuros Jurados

Wed 20 Apr, 2016 | Misceláneo by

El Juez de Distrito de Estados Unidos William Alsup asignado al juicio de Google Inc. Contra Oracle Corporation quienes habían seguido la forma tradicional para la selección de los jurados rechazó las preguntas propuestas usadas para la selección del mismo manifestando que se usan los antecedentes de los futuros jurados.

El juez declaro que: – “la razón común del cuestionario dado a los jurados como parte del interrogatorio preliminar para la selección del jurado son:

  • Ahorrar tiempo
  • Permitir preguntas más certeras
  • Permitir a los miembros la oportunidad de aclarar cualquier información comprometedora en escrito antes que en la corte y
  • Evitar comentarios perjudiciales de una parte a otra parte siendo expuestos durante la selección del jurado.

 

El cuestionario adjunto y procedimiento propuesto por el abogado, no ahorrará tiempo.”

El Juez Alsup notificó: – “La corte sospecha que las razones reales por las cuales las partes desean usar el cuestionario propuesto durante los dos días o más del proceso de selección es para obtener los nombres de los futuros jurados y sus lugares de residencia; de esa forma hacer posible la realización de una investigación exhaustiva.”

El Juez parece usar este caso relevante para elevar las preguntas acerca de las tácticas de investigación que ahora son comunes en la selección del jurado. El notó que aun sin el cuestionario, los abogados de las gigantescas empresas podían enviar textos o mensajes sobre los nombres y ciudades de los futuros jurados desde la corte hacia sus grupos de investigadores del internet.”

Juez Alsup notó, también la contradicción entre los jurados para frenar las investigaciones del internet y permitir que las partes obtuvieran, muy meticulosamente, sus historias publicadas en los medios de comunicación electrónica.

El Juez dijo: – “Será muy difícil para los jurados entender por qué los abogados pueden hacer a ellos lo que los jurados no pueden hacer a los abogados. El Juez escribió que él y los abogados, en lugar de usar el cuestionario, ellos podrían usar la selección tradicional de jurados acabando con cualquier mal entendido.”

El Juez sugirió también que las empresas Google y Oracle pueden tener otro motivo para conducir una investigación exhaustiva en el internet de los futuros jurados. Ambas compañías podrían reunir información sobre los miembros del panel y en caso de perder el caso ellos pueden revertir el veredicto con evidencia del jurado por ejemplo que un jurado no fue honesto durante el tiempo de la selección.

Juez Alsup escribió que está considerando la prohibición de “toda investigación de los futuros jurados antes del veredicto”. Pidió a ambas partes presentar cuán lejos la ley y ética profesional les permite acceder a las cuentas de medios sociales para reunir información, revisando la información del internet sobre presentes o futuros jurados, analizar sus hábitos personales, compras, hobbies, estilo de vida o intereses personales.”

Como compromiso, el Juez Alsup participó a las gigantescas empresas sobre:

“Consentir voluntariamente contra la investigación, a través del internet, de los futuros jurados antes que el juicio esté concluido…En ausencia de un acuerdo completo sobre la prohibición, se seguirá el próximo procedimiento.  A la terminación de la selección, cada parte informará sobre el resultado de una moción especifica (incluyendo la selección de jurados consultores, clientes y otros agentes), usará la investigación del internet para investigar y revisar los antecedentes de los jurados incluyendo búsquedas en Facebook, Linkedln, Twitter, etc. hasta la extensión que ellos accederán a las cuentas de medios sociales para obtener información durante el proceso del juicio. El abogado no expondrá los resultados de las búsquedas en el momento, hasta que el momento se presente y la otra parte lo haga.”

Finalmente, Google y Oracle han acordado, mutualmente, no examinar las historias buscadas o conducir investigaciones a los jurados o futuros jurados. Si esta medida será adoptada en otros casos o no, el tiempo lo dirá.

Más de $5 billiones de dólares en veredictos y acuerdos.